|
|||
|
"Me lastimó que dijera que era una actitud arbitraria del Parlamento. Hay que respetar la separación de poderes, nosotros también somos representantes de la soberanía política. A mayor capacidad, mayor responsabilidad, y Macri la tiene que tener", enfatizó Recalde en diálogo con Radio 10.
"El veto es una posibilidad que la da la Constitución, un derecho. Frente a este derecho se lazan dos caminos: la voluntad parlamentaria, si se consiguen los dos tercios, que acaban con la voluntad del Presidente", describió al anunciar que los legisladores podrían desechar el veto cuando se trate en un futuro en el recinto.
"Y la segunda es denunciar el abuso de derecho. Hay jurisprudencia en la Corte Suprema sobre la declaración de inconstitucionalidad de un veto", adelantó el abogado laboralista.
Recalde justificó la iniciativa ante "la pérdida del poder adquisitivo por pérdida del empleo" y el perjuicio a las pymes. "Hay un desconocimiento de la ley, se habla de la doble indemnización. No es cierto que impide crear empleo porque no rige para el futuro y tampoco que se implementó en crisis. En 2002 todas las estadísticas muestran que el empleo fue creciendo. El empleo de esta ley en 2002 fue positivo para mantener y crear empleo", manifestó.
"En la década del '90 se hablaba de la rigidez de la ley para crear empleo. Lo que crea empleo o lo destruye es la economía. El derecho del trabajo lo que hace es redistribuir el empleo existe con más igualdad. Si 24 horas es divido por dos, son dos trabajadores de 12 horas, pero también es divisible por 3, que son tres por cada 8 horas cada uno. Esto es redistribuir el empleo y generar dignidad", sostuvo.
El diputado nacional refutó el argumento del PRO de que hay que esperar a que la desocupación llegue a dos dígitos para aplicar una norma como ésta. "Es bicicleta. El desempleo no admite dilaciones. Cuando hay cesantías masivas no se trata de discutir y hablar, hay que reaccionar. Esperar a que muchos más sufran no es una solución", señaló.
"La ley va a salir porque somos mayoría. Podemos explicarle a los empresarios que pretendemos defender a las pymes. No cualquier empleo está incluido, no hay información, se cran perjuicios y no le dan información a la sociedad. Lo que se prohíbe es el despido sin causa justificada, donde no se expresa una razón. Si se expresa una razón tiene que hacer una audiencia ante la autoridad de aplicación para justificar por qué lo despiden. Si es un despido económico existen los procesos preventivos de crisis. Y tiene que ir a explicarlo al Ministerio de Trabajo, que analizar a los libros y ver qué pasad, si tiene rentabilidad o no", agregó.
"Si es una pyme, porque ahí no tiene información para salir de la crisis, y las crisis empiezan con los tarifazos. Las pymes no tienen por qué quedar afuera de esto, para eso están los Repro. Si demuestran que es imposible, no habrá prohibición, opero primero pasarán por la instancia de revisión", completó.
Tras recordar que el empleo es un derecho humano, no descartó la búsqueda de consenso con sectores empresarios o legisladores de la oposición, pero aclaró que la ley no se modificaría. "Creemos que puede haber medidas complementarias para tomar, como los Repro, o con información de nuevos mercados para las pymes, apoyo a la innovación tecnológica, desgravaciones impositivas, pero no bajar las contribuciones patronales porque eso desfinancia el sistema de seguridad social, ni el regreso de los Ticket Canasta y Restaurant", remarcó.